关于学习的二三思考

关于学习的二三思考

                                             General

今天上午和人论及学习，勾起了心中一点早就有的些许零星看法，谨此和大家探讨。

自从学习型组织理论流行以来，实际上已经形成了一种对于“学习”的膜拜，体现为言必称“学习型”某某，甚至把学习神圣化、绝对化，认为必须要“学习某某才能赶超某某”，“只有学习才能如何如何”，“如果不学习就无法如何如何”，等等。

实际上，生物始终都在学习，其中有主动的，也有被动的，有出于主观意愿的，也有实在迫于无奈的。很难想象有一个物种或者个体全然的摒除了学习，即便它刻意想要如此。从这个角度，我们似乎确实可以说“只有学习……”、“如不学习……”，但我个人认为这样孤立出来着意强调这一点并没有太大意义，因为按照这样的标准可以套用“如果、如不”格式的东西实在太多了——我们当然不能说这些说法是错误的，恰恰他们必然都是正确的；但是这样的正确对于我们究竟又有多少意义呢？题跑得有点远，但我早说了，本就是些零星看法：）

具体到我们的学习这个问题上来，我想应该分成几个层面来看问题（尼克你看，我这么多年来还是没什么长进，依然只是划分到“层面”这个单位，见笑哦J）。首先，要不要学。这似乎和前面我刚刚说的话有些矛盾：你既把学习说成是必然的、无可避免的，这里怎么又出现了“要不要”的问题呢？基本上我们可以认为这里要不要的是指主动的、积极的、刻意的学习，下同。

我始终认为这种意义上的学习只是一种手段，属于战术层面。如果不需要，也完全可以抛开它。这里我们可以举一个我们上午举过的例子：美国。美国的特点就是崇尚创新，而且特别善于创新。这显然和美国的民族熔炉特性是分不开的。可以说这是对于各种文明的学习，但是前面我讲了，这里探讨的学习是主观的、有意识的。从国家层面来看，美利坚合众国显然并没有向谁“学习”这样一个战略。它是“被学习”。

顺便一说，如果我们向这样一个国家来学习“创新”，我很担心会是画虎不成反类犬。实际上要想像美国一样地创新，我们需要学的不是他的“创新”，而是其“所以能够创新”。这个论题太大，不展开了。

其次，我们还需要决定自己究竟要学什么。

一把钥匙开一把锁，学习应该是立足于自身，根据自己的特点来定，而不可以盲目依样画葫芦。

学习不是模仿，不应该掉入“人家有什么，我们也要有什么”的镜像陷阱。这和前一点是紧密相关的。当我们面对强大对手的时候特别要当心这一点。一个活生生摆在我们面前的强者必然对我们造成强大的冲击，很容易诱使我们认为“如果我可以像他这样做，就可以像他这样厉害”，甚至亦步亦趋成了人家的跟屁虫。邯郸学步的教训是惨痛的。

第三，还有一个向谁学的问题。

学习的对象未必是我们的对手，也完全可以是其它人，或者书本，或者我们过去的自己。我记得以前曾经看到有介绍说其它一些行业借鉴了麦当劳的QSCV来改善自己。标杆方法也告诉我们，我们在不同方面所选取的标杆不一定来自同一个企业，甚至不一定来自同一个行业。

我认为这几个层面的思考是不可以割裂的，更不可跳跃。从广义上，我承认学习的重要意义，但是在具体实践中它依然需要经过我们的甄别鉴选和消化吸收，否则吃多了牛肉，未必不会变成牛！